Da li sistem koji vam je ispričao o članu 13 član 13 i sprovodi?

„Naš PLM dobavljač kaže da će to rešiti.“

To čujemo u većini prvih razgovora i razumljivo je zašto ljudi tako misle. Pasoš proizvoda su podaci o proizvodu. Vaš PLM, PIM ili ERP već čuva podatke o proizvodu. Korak od jednog do drugog izgleda mali.

Šestog i sedmog septembra 2026. proverili smo to. Oko pedeset dobavljača softvera u tri kategorije, ocenjenih prema njihovim sopstvenim objavljenim stranicama, a ne prema onome što mi o njima mislimo. Osam pitanja po stranici. Da li pominje ESPR. Da li pominje Uredbu (EU) 2024/1781. Da li navodi neki član. Da li navodi neki CEN/CENELEC standard. Da li pominje GS1 Digital Link. Da li pominje registar EU. Da li se opredeljuje za nivo granularnosti. Da li pominje eIDAS ili kvalifikovani elektronski pečat.

Iz toga je izašlo nešto što nismo tražili, a pokazalo se korisnijim od onoga što jesmo.

Tačnost i mogućnosti idu u suprotnim smerovima

Krenimo od onoga što se zaista isporučuje.

U PLM kategoriji, dva dobavljača prodaju imenovan proizvod za pasoš. U PIM kategoriji, dva isporučuju sopstveni modul, a četiri preprodaju tuđi. U ERP kategoriji, među globalnim paketima, paketima za srednja preduzeća i svim regionalnim dobavljačima koje smo našli na našim devet tržišta, broj je nula. Nijedan ERP dobavljač iz pregleda ne prodaje DPP modul kao proizvod. Sve ostalo, u sve tri kategorije, su blog tekstovi, e-knjige iza forme za registraciju i vebinari.

Stavite sada tu listu pored regulatornog sadržaja i videćete da se ne preklapaju.

Četiri pravno najpreciznije stranice u celom pregledu pripadaju dobavljačima koji uopšte nemaju proizvod za pasoš. Jedna navodi član 13 Uredbe (EU) 2024/1781 po broju i opisuje obavezu registracije koju on uvodi, i to u sklopljenom FAQ odeljku na dnu stranice. Druga, objavljena 2. septembra, pominje registar EU i njegovo pokretanje 20. jula 2026, pominje 18. februar 2027. i ispravno postavlja pitanje model, serija ili pojedinačni primerak kao još otvoreno. Obe vam zatim prodaju PIM.

U međuvremenu, dobavljač sa najkonkretnijom obavezom u pogledu proizvoda u celoj klasi pominje ESPR dvaput, a ne navodi nijedan član, nijedan standard, registar ni pečat.

Postoji jednostavno komercijalno tumačenje toga i vredi ga izneti kao tumačenje, a ne kao nalaz. Dobavljač koji nema šta da proda može sebi da priušti tačnost. Tačnost ga ništa ne košta, a donosi mu posete iz pretrage. Dobavljač koji ima šta da proda nasleđuje svaki datum koji objavi kao obavezu podrške. Jedna stranica proizvoda iz pregleda to kaže u sopstvenoj napomeni: opšte informacije, ne pravni ili regulatorni savet, zahtevi i datumi podložni promenama.

Zato pitanje za vašeg dobavljača nije da li zna za pasoš. Nekoliko njih očigledno zna, i to detaljno. Pitanje je da li sistem koji vam je ispričao o članu 13 jeste i sistem koji član 13 sprovodi.

Tri dobavljača sama odgovaraju na to pitanje

Najjači dokaz ovde nije naš. Njihov je, njihovim rečima, na njihovim stranicama.

Jedan PIM dobavljač to piše u opisu sopstvenog modula. Modul čini podatke za pasoš dostupnim sistemima dalje u lancu, „uključujući DPP pružaoca usluga koga izabere privredni subjekt“, a odmah zatim: „[proizvod] sam po sebi nije DPP pružalac usluga; on čini vaše uređene DPP podatke dostupnim kako bi ih mogao preuzeti bilo koji akreditovani pružalac.“ Dodaje da se stranica pasoša hostuje spolja i da modul čuva njenu adresu. Pročitajte to dvaput. Tekst ispravno koristi rečnik same uredbe, imenuje ulogu koju ne igra, a samu uredbu nigde ne pominje.

Jedan turski ERP dobavljač objavio je u avgustu 2026. ubedljivo najpismeniju ERP stranicu u pregledu kada je reč o propisima. Njegov sopstveni FAQ pita da li ERP sam proizvodi pasoš. Odgovor glasi da model podataka za grupu proizvoda, dokumenti sa dokazima i infrastruktura za pristup i objavljivanje „moraju da se izgrade posebno“.

A u martu 2025, jedan ERP dobavljač je na sopstvenom forumu zajednice odgovorio kupcu koji je tražio upravo ovo: „Počeli smo da to razmatramo, ali nije na trenutnoj mapi razvoja. Razlog je to što ne možemo da pretpostavimo serijalizovane strukture, pa moramo da razmislimo o sledljivosti do nivoa komponenti bez praćenja serijskih brojeva ili serija.“

Taj poslednji je najtrajniji dokaz u ovom tekstu, i vredi objasniti zašto. Marketinški tekst se promeni za jedno popodne. Model podataka ne. Odbijanje je bilo arhitektonsko, kupac koji je pitao bio je proizvođač, a osamnaest meseci kasnije ništa se tu nije pomerilo.

Tri kolone koje su prazne u celoj klasi

Kada pedeset stranica čitate na isti način, vidite rupe koje se na jednoj stranici ne vide.

Registar. Radi od 20. jula 2026. Pominje se na četiri od otprilike pedeset stranica, a sve četiri pripadaju dobavljačima koji ne prodaju proizvod za pasoš. Oba PLM dobavljača koja isporučuju proizvod ćute o njemu. Svi ERP dobavljači ćute o njemu.

Pečat. Nijedna stranica u pregledu ne pominje eIDAS ni kvalifikovani elektronski pečat. Registracija u registru uslovljena je kvalifikovanim akreditivom, a to nije isto što i elektronski potpis; detaljno smo o tome pisali krajem avgusta. Pedeset stranica dobavljača, sedam nedelja nakon otvaranja registra, i niko u ovoj klasi nije o tome napisao nijednu rečenicu.

Standardi. Nijedna stranica ne navodi neki CEN/CENELEC standard EN 182xx ni CEN/TS 18272-1. Jedini standardi koji se uopšte pominju u ovoj klasi potiču iz sveta industrijske automatizacije, uz GS1 Digital Link na tri stranice.

Još jedno, što me je iznenadilo više od ta tri. Na otprilike stotinu stranica, nijedan dobavljač iz ove klase ne navodi kupca koji koristi pasoš. Najbliže tome su studije slučaja u kojima pasoš pominje kupac, a ne dobavljač, i to kao nešto što tek istražuje.

Granularnost je mesto gde granica postaje konkretna

Da li pasoš postoji po modelu, po seriji ili po pojedinačnom primerku nije podešavanje u konfiguraciji. To određuje šta sistem mora da čuva, koliko pasoša nastaje iz jedne proizvodne linije i da li sertifikat važi za ceo model ili samo za seriju na kojoj je ispitan.

Tačno jedan dobavljač u pregledu opredeljuje se za nivo u tekstu o proizvodu, i to jedan od dva koji isporučuju. On generiše pasoše po dobavljaču, sastavnici, boji, veličini ili proizvodnoj seriji i otvoreno kaže šta to znači u praksi: sertifikati se potvrđuju serija po seriju, a ne pretpostavljaju za ceo model. To je stvarna inženjerska obaveza, a ne marketinška fraza, i zaslužuje odgovor, a ne ignorisanje.

Upravo tu ćutanje tog dobavljača najviše boli. Generisaće pasoš po boji i po seriji, a njegova stranica nigde ne kaže ko registruje bilo koji od njih, niti čime se pečatiraju.

Svi ostali ili ispravno postavljaju granularnost kao otvoreno pitanje i tu stanu, što je pošteno, ili je guraju ka nivou kategorije, što je pogrešan smer, ili ne kažu ništa.

Na našim tržištima ova klasa je jedva prisutna

Vredi znati gde su ovi dobavljači zaista. Na devet tržišta na kojima radimo, korporativno prisustvo ove klase je slabo i neravnomerno raspoređeno. Poljska ih ima šest. Turska tri. Bugarska, Srbija, Kosovo, Grčka i Slovačka nemaju nijednog, a sofijski entitet jedne globalne ERP grupe registrovan je kao centar zajedničkih usluga, što je pozadinska služba, a ne prodaja ili implementacija.

Dva regionalna proizvoda koja smo našli i koja išta isporučuju nalaze se u Hrvatskoj i Poljskoj. Sadržaj o pasošu jednog od njih nije menjan oko dvadeset meseci, a na sopstvenim stranicama ima dva međusobno suprotna datuma usklađenosti, tri pasusa jedan od drugog.

Napomena o metodi, jer menja vrednost prethodnog pasusa: reč je o pretrazi ograničenoj na sajtove, na američkom indeksu, a ne o pretraživanju celih sajtova. Ona potkrepljuje tvrdnju „nema proizvoda za pasoš ni najave koja se može pronaći“. Ne potkrepljuje tvrdnju „ovi dobavljači to nikada nisu pomenuli“.

Neophodno, ali ne i dovoljno

Ništa od ovoga ne znači da je vaš PLM beskoristan za pasoš. Naprotiv.

Svaki dobavljač iz ove klase počinje istom tvrdnjom, da već drži podatke, i u tome su uglavnom u pravu. Jedan ERP dobavljač procenjuje da se oko 70% onoga što pasošu treba već nalazi u njegovom glavnom sistemu evidencije. To je poštena i korisna polovina ponude, i ako koristite ozbiljan PLM ili PIM, odmakli ste dalje od kompanije koja ga nema.

Ono što ova klasa ne radi, prema sopstvenim objavljenim dokazima, jeste druga polovina. Registrovati identifikator u registru EU. Zapečatiti ga akreditivom koji registar prihvata. Strukturirati polja prema harmonizovanom standardu. Odrediti da li pasoš postoji po modelu, po seriji ili po primerku. A zatim sve to održavati čitljivim koliko god proizvod traje, a to je duže od većine ugovora za softver.

PLM i PIM su neophodni, ali nisu dovoljni. To je granica kategorije, a ne kritika, i jedan PIM dobavljač ju je već napisano povukao na sopstvenom sajtu.

Tri pitanja

Ako vam dobavljač kaže da će rešiti pasoš, tri pitanja razdvajaju izvor podataka od pružaoca usluge. Nijedno nije trik i sva tri imaju stvarne odgovore.

Prema kom delegiranom aktu gradite? Još nema usvojenog delegiranog akta za tekstil, nameštaj, gvožđe i čelik ili građevinske materijale. Dobavljača koji odgovori čvrstim datumom usklađenosti treba pitati odakle mu taj datum.

Na kom nivou granularnosti postoji pasoš: po modelu, po seriji ili po primerku? Jedan dobavljač od pedeset se na to obavezuje u tekstu o proizvodu. Ako se vaš proizvod razlikuje po boji, veličini ili proizvodnoj seriji, odgovor menja ono što morate da izgradite.

Ko registruje identifikator u registru EU i čime se on pečatira? Ako je odgovor „podatke činimo dostupnim onome ko to radi“, to je dobar i pošten odgovor. To je ujedno i granica, i neko i dalje mora da bude sa druge strane.

Postavite ta tri pitanja i nama. Odgovorićemo tim redom i reći ćemo vam koji delovi još nisu rešeni.